Diskuse s wikipedistou:Zdenekk2

Archivy
Archiv1

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:50 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky Wikipedii. Nabízím Vám pár rad k přesouvání stránek:

• Přesuny se provádějí tlačítkem „Přesunout“ v záhlaví stránky (tlačítko se Vám zpřístupní po 4 dnech od registrace). Najedete myší na tu nenápadnou šipku vedle hvězdičky a v rozbalené nabídce kliknete na „Přesunout“ (vizte obrázek vpravo).
• Nepřesouvejte stránky pouhým překopírováním jejich obsahu do stránky s novým názvem (copy–paste)! Takový přesun se pak musí opravit, protože se při něm nezachovají záznamy z historie úprav, a tím nejsou respektována autorská práva wikipedistů, kteří stránku editovali před Vámi.
• Chcete-li upozornit ostatní wikipedisty na navrhovaný přesun (třeba se domníváte, že by mohl být sporný), můžete na začátek stránky vložit šablonu {{Přesunout|Nový navrhovaný název}}. Jestliže se po uplynutí přiměřené doby nikdo neozve, můžete přesun provést. V neproblematických případech můžete stránku přesunout ihned, bez návrhu.

Děkuji Vám za pozornost a nyní už můžete s odvahou editovat. S pozdravem --Vít Karásek (diskuse) 1. 5. 2024, 23:37 (CEST)Odpovědět

Přiděleno. Zcela jistě víte, jak s tím zacházet, tedy formality vynechávám. Nechť se daří po návratu. OJJ, Diskuse 3. 5. 2024, 18:31 (CEST)Odpovědět

Děkuji. --Zdenekk2 (diskuse) 4. 5. 2024, 14:15 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, i když jsem diskuse, ve kterých jste hlasoval pro úpravu na seznam, neznamená to, že téma seznam vs rozcestník by nebylo vhodné řešit; jen DoSy ne všichni sledují a takové diskuse ne všichni tam očekávají. Doporučuji návrh rozvést třeba na PPL, kde si návrhu (nebo nedostatku v doporučeních) všimne víc lidí a je více pravděpodobné, že z toho něco vzejde; ať už to bude doporučení o seznamech nebo úprava doporučení o rozcestnících. Pokud se připomínka týkala pouze těch dvou článků a já si to jen špatně vyložil, pak, prosím, použijte diskusní stránky ke konkrétním článkům, kde se s ostatními můžete domluvit na případných úpravách. --Vít Karásek (diskuse) 18. 5. 2024, 22:53 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, dne 26.5. jste editoval mnou vytvořený článek Eduard Štěpánek. Jakožto nový wikipedista mám problém s významností. Poradíte mi prosím, jak zabránit smazání článku a doložit významnost? Mockrát děkuji --MartinnerCz (diskuse) 30. 5. 2024, 12:00 (CEST)Odpovědět

@MartinnerCz: Dobrý den. Přidal jsem externí odkaz, který by mohl mít váhu. Víc relevantních zdrojů jsem googlováním nenašel. Instrukce k doložení významnosti máte na své diskusi. S pozdravem --Zdenekk2 (diskuse) 30. 5. 2024, 17:54 (CEST)Odpovědět

Wikikytička

Za pohotovou reakci v článku Knihovna Matěje Mikšíčka, na účastníky besedy měla neobyčejný formativní účinek! Díky! --Gampe (diskuse) 18. 9. 2024, 17:04 (CEST)Odpovědět

Děkuji. --Zdenekk2 (diskuse) 18. 9. 2024, 20:11 (CEST)Odpovědět

Jestli ještě ta schránka funguje, tak ho tam máte. OJJ, Diskuse 21. 10. 2024, 17:56 (CEST)Odpovědět

Potvrzuji příjem. --Zdenekk2 (diskuse) 21. 10. 2024, 18:12 (CEST)Odpovědět

Máte pravdu, [1], je to zavádějící. Poněvadž dneska sice žije jeden druh (jestli si dobře pamatuji), ale jsou k němu řazeny i další druhy (rody) vyhynulé. Ráno bych k tomu mohl založit alespoň pahýl, tak už to nerevertujte. OJJ, Diskuse 8. 11. 2024, 19:18 (CET)Odpovědět

Bohužel, už se stalo. Ještě založil karetkovití, to jsem zatím nezkoumal. --Zdenekk2 (diskuse) 8. 11. 2024, 19:21 (CET)Odpovědět

Dobrý den, navrhuju smazat celý oddíl Ochrana přírody na Kokořínsku. Vzhledem k heslu není podstatný ani relevantní. --František Petrák (diskuse) 26. 6. 2025, 07:02 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Je to jedna z jeho stěžejních aktivit, tedy přinejmenším jeden odstavec by o tom v článku být měl, ale sekce by mohla být nazvána nějak neutrálněji, protože „ochrana přírody“ je v tomto případě dost diskutabilní. --Zdenekk2 (diskuse) 26. 6. 2025, 07:50 (CEST)Odpovědět

Ochrana přírody v tomto případě diskutabilní není - ilegální táboření v CHKO je poškozováním přírody jak podle zákona, tak i podle vyjádření všech úřadů, tedy fakticky. Polemizuju hlavně o vašem smazání kontextu petice několika vědců, kteří byli později opakovaně usvědčeni lze střetu zájmů (sami tam táboří, navíc konspirovali s AOPK). Buď tam ten kontext nechme (tedy vraťte ho tam), nebo smažme i zmínku o té petici (aktuální stav provedený mnou). Není možné, aby tam byla petice bez kontextu, protože by to bylo silně nevyvážené. --František Petrák (diskuse) 26. 6. 2025, 08:17 (CEST)Odpovědět

Nejsem právník, ale troufám si tvrdit, že nahlašování trestných činů není ochrana obětí. Tím bych asi diskusi ukončil, prozatím zřejmě článek upraven. --Zdenekk2 (diskuse) 26. 6. 2025, 13:11 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, vaše odstranění mého doplnění hesla jsem revertoval. Pohunek je vědec a v petici za ilegálně tábořiště poškozující přírodu tak také vystupoval (s odkazem na akademické pracoviště a na svou odbornost). Následně bylo však hodnověrně doloženo, že sám ta tábořiště používá. To je důkaz hrubého zneužití jeho identity vědce k prosazování soukromému zájmu. Proto to tak i komentoval ten právní export. Nejde tedy o marginalitu, naopak je to vážné selhání. Ve wikihesle je to důležitá dodatková informace, odzbrojovaná a doložená. --František Petrák (diskuse) 26. 6. 2025, 15:10 (CEST)Odpovědět

Hezký den, před malou chvílí jsem vám přidělil práva správce na základě proběhlé ŽOPS. Věřím, že jako zkušený správce Vám bude rozhraní i zvyklosti velmi známé. Kdyby se ale objevilo cokoliv (třeba nové části správcovského rozhraní), co by bylo nejasné, věřím, že libovolný z kolegů rád poradí. Gratuluji ke zvolení a ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 19. 7. 2025, 23:45 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, jako správce jste (pro mne překvapivě) včera večer uzavřel Wikipedie:Žádost o komentář/(Ne)závislost zdrojů. K tomuto ŽOKu jsem se chtěl také vyjádřit. Proto vás jako uzavírajícího správce chci požádat o odložení aplikace (odarchivování) tohoto rozhodnutí (např. alespoň o 30 dnů, což by zhruba odpovídalo roku od posledního přidaného komentáře). Navíc mi po novém projití přijde, že ve vašem závěru mylně interpretujete co bylo sděleno některými účastníky. --Kolomaznik (diskuse) 1. 8. 2025, 23:18 (CEST)Odpovědět

Pardon, ale nehodlám znovu otevírat žádost, která byla založena před více než 4 roky a (jak správně uvádíte) poslední vyjádření bylo učiněno před téměř rokem. Máte-li pochybnosti o správnosti či předčasnosti uzavření, požádejte na Nástěnce správců o přezkoumání jiným správcem a toto mé vyjádření tam odkažte. Děkuji za pochopení. --Zdenekk2 (diskuse) 1. 8. 2025, 23:50 (CEST)Odpovědět

Dobrý den,

s tímto prosím přestaňte, ano? To moravským tam patří, jednak je to tak v encyklice přímo napsáno, jednak z hlediska círevní správy jsou Čechy na straně jedné a Morava a České Slezsko na straně druhé samostatné církevní provincie, takže pokud by byla adresována „českým biskupům“, znamenalo by to, že se těch moravských netýká. --Týnajger (diskuse) 17. 8. 2025, 06:34 (CEST)Odpovědět

Zdravím, můžu se zeptat co přesně bylo na mých změnách špatně? Chtěla jsem trochu o mých změnách napsat do popisku změny ale nějak se mi to povedlo poslat bez toho. Ozdrojovanou část jsem měnila jen tam, kde byla reflektována jednostranně pouze jedna perspektiva ze 4 zmíněných ve zdroji a úplně ignorováno shrnutí jeho autorů. Se kterými částmi mých úprav nesouhlasíte a proč? Ráda bych stránku dala trochu do kupy, moji intersex přátelé ji momentálně považuji za znevažující a nerespektující a myslím si, že jí chybí v některých částech vyváženost perspektivy a respektující neklinický jazyk. --PaperHuman (diskuse) 21. 8. 2025, 00:55 (CEST)Odpovědět

Namátkou věta „Akademici a sami intersex lidé z většiny odmítají pojem porucha protože podle nich jde o přirozenou variantu lidského těla která pouze nezapadá do stereotypní představy o dvou biologických pohlavích.“ za níž následuje reference zdroje, ve kterém jsem o tomto tvrzení nic nenašel. --Zdenekk2 (diskuse) 21. 8. 2025, 01:49 (CEST)Odpovědět

Máte pravdu že ve zdroji to explicitně není řečeno i když k tomu na několika místech navádí, opravila jsem to, pokračujme ale na diskuzní stránce. --PaperHuman (diskuse) 28. 8. 2025, 22:22 (CEST)Odpovědět

Tým Product Safety & Integrity by rád slyšel o vašich zkušenostech s dočasnými účty. Vaše účast v tomto průzkumu je pro nás nesmírně cenná – pomůže nám pochopit, jak dobře dočasné účty fungují a co můžeme do budoucna zlepšit. Vyplnění by vám nemělo zabrat více než 5 minut.

Zásady ochrany osobních údajů k tomuto průzkumu si můžete přečíst zde. Vyplněním průzkumu souhlasíte s podmínkami uvedenými v těchto zásadách.

Pokud si přejete, abychom vás kontaktovali, uveďte prosím své uživatelské jméno.

Vyplňte dotazník.

Děkujeme!

Quiddity (WMF) 21. 8. 2025, 02:44 (CEST)Odpovědět

Dobrý večer, promiňte, ale není snad Alexandr Lukašenko na tolik primární význam, aby Lukašenko bylo přesměrování vedoucí na něj, a Lukašenko (příjmení) byl rozcestník? --EverlastingPremise (diskuse) 31. 8. 2025, 00:04 (CEST)Odpovědět

Nikoliv, to by se článek o Alexandrovi musel jmenovat „Lukašenko“ (pro příklad Klaus, také původně přesměrování na Václava). --Zdenekk2 (diskuse) 31. 8. 2025, 00:20 (CEST)Odpovědět

A co pak tedy např. Kant, Bach a třeba Trump? To tato „zjednodušující“ přesměrování chcete také zrušit? --EverlastingPremise (diskuse) 31. 8. 2025, 00:42 (CEST)Odpovědět

Ano, všechno to jsou primárně příjmení (nejdřív muselo být příjmení, pak teprve jakýkoliv nositel). --Zdenekk2 (diskuse) 31. 8. 2025, 01:00 (CEST)Odpovědět

Nejde o to, jestli je to primárně příjmení, ale o očekáváného nositele příjmení v češtině. Pokud je příjmení jednoznačně dominantně spojováno s jediným nositelem, vede se na něj přesměrování a další osoby jsou v rozcestníku s rozlišovačem či odkázány z úvodu: Gagarin, Napoleon, Brežněv, Chruščov, Gorbačov, Masaryk, Putin atd.--Kacir 31. 8. 2025, 01:25 (CEST)Odpovědět

Vážně? Pak mi tedy vysvětli, proč třeba filmy mají rozlišovač, nikoliv stejnojmenná předloha, i když ve většině případů je název filmu očekávanější? --Zdenekk2 (diskuse) 31. 8. 2025, 01:44 (CEST)Odpovědět

Jistě, přístupem Wikipedie jsou názvy směřující na očekávané významy, které by český čtenář nejspíše čekal. To, že tomu tak v řadě případů není, zejména u historických položek, neznamená, že by tomu nemělo být u nově vznikajících. --Kacir 31. 8. 2025, 02:09 (CEST)Odpovědět

Navíc mám dojem, že se rozlišovač přidává automaticky. --Zdenekk2 (diskuse) 31. 8. 2025, 02:04 (CEST)Odpovědět

Rozlišovač u příjmení se přidává, pokud existuje dominantní, tedy očekávaný význam u jednoho z nositelů. --Kacir 31. 8. 2025, 02:09 (CEST) / Upřesnění smyslu wp:rzl u příjmení.--Kacir 31. 8. 2025, 02:24 (CEST)Odpovědět

@EverlastingPremise: Ačkoli, u nejednoznačného přesunu s odstraněním rozlišovače, má padnout návrh šablonou {{Přesunout}}, lze touto šablonou navrhnout přesun opačně, tedy rozcestník Lukašenko zpět na rozlišovač. V tomto případě mám také zato, že očekávaným nositelem příjmení v češtině je Alexandr Lukašenko. --Kacir 31. 8. 2025, 01:25 (CEST)Odpovědět

@Kacir Zdravím, díky za podporu názoru a taky za to, že jste za mě odpověděl :). --EverlastingPremise (diskuse) 31. 8. 2025, 01:33 (CEST)Odpovědět

@Kacir Mimochodem, co si myslíte o Čajkovském? Tam je totiž situace podobná… --EverlastingPremise (diskuse) 1. 9. 2025, 23:23 (CEST)Odpovědět

Stejně tak Reagan, dokonce Churchill a zcela jistě spousta dalších. Čili máme v tom trochu chaos, jako snad ostatně ve všem. Je to téma pod lípu nebo pro ŽoK, pak nebude třeba řešit jednotlivé případy ad hoc. --Mario7 (diskuse) 2. 9. 2025, 04:24 (CEST)Odpovědět

@Mario7 To jistě, já sám si dokonce již nějakou dobu, jako takovou kratochvíli, vedu v poznámkách seznam aktuálně čítající kolem 60 položek :). Reagan a Churchill jsou na něm samozřejmě také, avšak zde je to takové 50 na 50 (stejně jako u právě Klause, Havla a třeba i Zemana). Sice by v těchto případech mohlo (mělo) existovat přesměrování na nejvýznamnějšího nositele, avšak je tolik dalších významů, že už je těžší posoudit, jak to tedy vyřešit. V případech Čajkovskij a Lukašenko si však neochvějně stojím za existencí přesměrování na Petra Iljiče a Alexandra. --EverlastingPremise (diskuse) 2. 9. 2025, 05:33 (CEST)Odpovědět

Téma Pod lípu/ŽOK to IMHO není, když to řeší WP:OČEK. Jednotlivé případy nelze zevšeobecňovat, ale nutné je posuzovat každý z nich samostatně, tedy ad hoc podle očekávanosti příjmení ve vztahu k jejich nositelům; existuje-li jeden dominantní. Stejně se řeší varianta rodné jméno + příjmení (Petr Fiala). Mám zato, že v případech Lukašenka, Čajkovského, Havla, Reagana i Churchilla jeden z nositelů zjevně vyčnívá, je očekávaným nositelem příjmení, a měl by existovat asymetrický rozcestník typu Gagarina. U takových nově založených případů by nemělo docházet k rychlopřesunům jako u Lukašenka, ale pokud už chtít přesouvat, pak přes návrhovou šablonu Přesunout. --Kacir 2. 9. 2025, 07:18 (CEST)Odpovědět

Jasně. Meritorně se naše názory plně shodují. Ale během let jsem vypozoroval, že – z mého úhlu pohledu – jednoznačná pravidla všichni nevnímají stejně jednoznačně. Koneckonců, i tato rozdílnost názorů ohledně Lukašenka je toho malým důkazem. Obecnou diskusi na toto téma považuji za vhodnou čistě kvůli vyjasnění možných odlišných stanovisek. Pak by šlo přesouvat/navrhovat s menším rizikem, že to skončí nějakou neshodou/sporem/konfliktem. Nicméně, já sám podobnou diskusi z pochopitelných důvodů určitě otevírat nehodlám a omezím se – když naberu odvahu na potenciální diskuse – na dva nesmělé návrhy u Pellegriniho a Matoviče, které jsem měl už dříve v plánu. Tak snad to vyjde :). P. S. Omlouvám se za opakovaný vstup do cizí diskuse. Zdraví --Mario7 (diskuse) 2. 9. 2025, 22:32 (CEST)Odpovědět

@Mario7 Taktéž děkuji za podporu, rovněž s Vámi souhlasím. P. S. Matoviče mám taky už nějakou tu chvíli na seznamu; nad Pellegrinim jsem již v minulosti uvažoval, nakonec jsem si jej teď po opětovné úvaze také přidal na seznam, přičemž jsem si k němu do závorky napsal „(teoreticky)“ :). Mimochodem, jen upozorním, že včera byl z mnou před 1,5 rokem založeného přesměrování na Jiřího Krampola vytvořen rozcestník příjmení Krampol. P. P. S. Také se omlouvám za zpoždění odpovědi za stejného důvodu jako výše. Zdraví, EverlastingPremise (diskuse) 4. 9. 2025, 00:35 (CEST)Odpovědět

@Kacir Opět děkuji za podpoření názoru, plně s Vámi souhlasím. Takže, když budu mít čas, mám pomalu postupně postupovat svým seznamem a řešit jednotlivé položky návrhem na přesun :)? Např. jako jsem to udělal už před třemi dny právě u Lukašenka? P. S. Omlouvám se, že jsem neodpověděl dříve, asi teď podle všeho budu mít na Wikipedii méně času :(. S pozdravem, EverlastingPremise (diskuse) 4. 9. 2025, 00:12 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, v čem prosím spatřujete spam, pokud je v hesle odkaz na mapu a aplikaci s lokalitami, o kterých se v hesle píše? To je přece důležitý kontext, respektive doplňková informace. --František Petrák (diskuse) 8. 9. 2025, 21:04 (CEST)Odpovědět

Také dobrý den. Odkaz nepřináší nic hodnotného k tématu Roverských skal. Je obecně o trampských kempech. U měst a vesnic také nepřidáváme odkaz na Mapy.cz. S pozdravem. --Zdenekk2 (diskuse) 8. 9. 2025, 21:40 (CEST)Odpovědět

Zdravím, otevřel jste prosím ten odkaz? On totiž právě není obecně o trampských kempech – týká se konkrétně kempů v Roverských skalách, o kterých se vede spor popisovaný v hesle. Proto k heslu podle mne patří. --František Petrák (diskuse) 8. 9. 2025, 22:01 (CEST)Odpovědět

Ano, otevřel. Dostal jsem se na úvodní stranu „Mapujeme nelegální tábořiště v chráněných oblastech, která narušují přírodní rovnováhu a poškozují krajinu. Naše databáze pomáhá ochráncům přírody i veřejnosti lépe chápat rozsah problému.“ Pak už jen mapa s jednotlivými kempy (i kdyby jen z Roverských skal, k čemu jsou přesné lokality kempů, pokud je článek o Roverských skalách obecně, nikoliv o jednotlivých kempech?) a pak už jen hromada fotek a k tomu jednostranná vyjádření tvůrců webu, tedy i zřejmě zaujatý web a v podstatě jen databáze. --Zdenekk2 (diskuse) 8. 9. 2025, 22:27 (CEST)Odpovědět

Na tom webu je určitě hodně vaty a jednostrannosti, ale debatujeme o mapce s lokalitami kempů. Heslo Roverské skály se týká turistické oblasti, mapka ho tedy vhodně informačně rozšířuje, zpřesňuje a doplňuje. 27 vědců před dvěma lety napsalo, že ty kempy jsou kulturním dědictvím. Má tedy Wiki českým občanům tajit, kde se s tím dědictvím seznámit? Nebo proč by mělo vadit zveřejnění těch lokalit? To je přece zcela objektivní informace. U všech památek a zajímavých míst je na Wiki vždy uvedeno, kde jsou. Proč bychom tady měli dělat výjimku a cenzurovat věcnou informaci? Nerozumím vašemu postoji. --František Petrák (diskuse) 10. 9. 2025, 19:39 (CEST)Odpovědět

Ano, to je vlastně přesné a logické zdůvodnění, proč v heslu odkaz na lokalizace kempů má (a musí být) – jde o kulturní dědictví, což konstatovali odborníci z akademie věd. Odkaz tam proto vrátím. --František Petrák (diskuse) 11. 9. 2025, 06:56 (CEST)Odpovědět

Nevracejte do článku odkaz na anonymní zaujatý web s nevěrohodným zdrojem. Ani v článku Český ráj nemáme mapu s lokalizací jednotlivých hradů. Jak je možné, že u „kulturního dědictví“ jsou pochybnosti o jeho legálnosti? --Zdenekk2 (diskuse) 12. 9. 2025, 19:02 (CEST)Odpovědět

Web není anonymní. V článku Český ráj máme odkazy jednotlivých památek (včetně jejich lokalizací) - proč bychom tedy v článku o Roverských skalách nemohli mít to samé pro předními českými vědci uznané kulturní dědictví? Pochybnosti o legálnosti tábořišť nejsou, Agentura ochrany přírody a krajiny se je chystá zlegalizovat pro táboření široké veřejnosti. Není tedy nejmenší důvod je čtenářům Wikipedie tajit, notabene když se o tábořištích v článku o Roverských skalách píše už od jeho vzniku. --František Petrák (diskuse) 13. 9. 2025, 02:20 (CEST)Odpovědět

Ale dobrá, ať je tedy po vašem. Doplnil jsem odkaz tak, aby bylo zřejmé, že je neanonymní, tedy včetně odzbrojování spoluautora. --František Petrák (diskuse) 13. 9. 2025, 02:37 (CEST)Odpovědět

Abych nepřidával plevel Pod lípu, reaguji zde na Váš příspěvek „Klaus může být politik, ale v žádném případě politolog“: On je víc než politolog (myslí si), protože dokáže jít i dál a rozlišit pravicový telecí řízek a tenis od opravdu, ale opravdu levicového squashe a kuřecího řízku :-) (promiňte, nebudu hledat zdroje, ale našel bych je). Dík za Vaše přispívání do wikipedie. --Petr Karel (diskuse) 19. 9. 2025, 08:28 (CEST)Odpovědět