Cochrane adalah organisasi amal internasional Britania Raya[1] yang dibentuk untuk mensintesiskan temuan penelitian medis guna memfasilitasi kedokteran berbasis bukti tentang intervensi kesehatan yang melibatkan profesional kesehatan, pasien, dan pembuat kebijakan.[3][4] Cochrane mencakup 53 kelompok peninjau yang berbasis di lembaga penelitian di seluruh dunia. Cochrane memiliki lebih dari 37.000[2] pakar sukarelawan dari seluruh dunia.[5]
Kelompok ini melakukan tinjauan sistematis terhadap intervensi perawatan kesehatan dan uji diagnostik serta menerbitkannya di Perpustakaan Cochrane.[6][3] Menurut perpustakaannya, artikel tersedia melalui akses sekali klik, tetapi beberapa memerlukan langganan berbayar atau registrasi sebelum membaca.[7][8] Beberapa tinjauan, misalnya dalam kesehatan kerja, menggabungkan hasil dari kajian observasional non-acak[6] serta studi terkontrol sebelum-sesudah (CBA) dan studi deret waktu terputus.[9]
Sejarah
Cochrane, yang sebelumnya dikenal sebagai Cochrane Collaboration, didirikan pada tahun 1993 di bawah kepemimpinan Iain Chalmers.[10] Cochrane dikembangkan sebagai respons terhadap seruan Archie Cochrane untuk tinjauan sistematis terkini dari semua uji coba terkontrol acak yang relevan di bidang perawatan kesehatan.[11][12][13]
Pada tahun 1998, Cochrane Economics Methods Group (CEMG) didirikan untuk memfasilitasi pengambilan keputusan berdasarkan ekonomika kesehatan, kedokteran berbasis bukti, dan tinjauan sistematis.[14]
Pada tahun 2004, Kolaborasi Campbell bergabung dengan CEMG untuk membentuk Campbell & Cochrane Economics Methods Group (CCEMG).[15][16]
Pada tahun 2013, organisasi tersebut menerbitkan editorial yang menjelaskan upayanya untuk melatih orang-orang di negara-negara berkembang untuk melakukan tinjauan Cochrane.[17] Editorial tahun 2017 membahas secara singkat sejarah pendekatan metodologis Cochrane, seperti memasukkan penelitian yang menggunakan metodologi sebagai pengganti uji acak terkendali dan tantangan untuk mengadopsi bukti dalam praktik.[9]
Selama rapat tahunannya tahun 2018, dewan Cochrane mengeluarkan Peter C. Gøtzsche, anggota dewan dan direktur pusat Nordik Cochrane, dari organisasi tersebut, dengan mengatakan kepada Nature bahwa mereka telah menerima "banyak keluhan" tentang Gøtzsche setelah ia ikut menulis sebuah artikel di BMJ Evidence-Based Medicine yang menuduh adanya bias dalam tinjauan Cochrane pada bulan Mei 2018[18] tentang vaksin HPV. Pengusiran Gøtzsche menyebabkan empat anggota dewan terpilih mengundurkan diri sebagai bentuk protes, yang pada gilirannya menyebabkan dewan memangkas dua anggota yang ditunjuk untuk mematuhi rasio anggota terpilih terhadap anggota yang ditunjuk yang disyaratkan oleh piagam organisasi.[19] Gøtzsche mengumumkan bahwa hal ini telah terjadi melalui sebuah surat terbuka, di mana ia mengatakan ada "budaya otoriter top-down yang berkembang dan model bisnis yang semakin komersial" yang berakar di Cochrane yang "mengancam tujuan ilmiah, moral, dan sosial organisasi". Gøtzsche tetap menjadi kritikus yang vokal terhadap hubungan Cochrane dengan industri farmasi. Dewan direksi Cochrane menyatakan bahwa Gøtzsche dikeluarkan karena perilakunya, yang telah ditinjau oleh penasihat independen yang disewa oleh Cochrane.[19]
Penerimaan
Editorial tahun 2004 di Canadian Medical Association Journal mencatat bahwa tinjauan Cochrane tampak lebih mutakhir dan berkualitas lebih baik daripada tinjauan lain, menggambarkannya sebagai "sumber tunggal terbaik untuk penelitian metodologis dan untuk mengembangkan ilmu meta-epidemiologi" dan menganggapnya sebagai sumber yang menghasilkan perbaikan metodologis dalam literatur medis.[20]
Penelitian yang membandingkan kualitas metaanalisis Cochrane di bidang infertilitas,[21]fisioterapi,[21][22] dan ortodonsia[23] dengan yang diterbitkan oleh sumber lain telah menyimpulkan bahwa tinjauan Cochrane menggabungkan ketelitian metodologis yang lebih unggul. Analisis yang lebih luas di berbagai bidang terapi mencapai kesimpulan serupa tetapi dilakukan oleh penulis Cochrane.[24] Dibandingkan dengan tinjauan non-Cochrane, tinjauan dari Cochrane cenderung tidak mencapai kesimpulan positif tentang manfaat intervensi medis.[25]
Kritik utama yang diarahkan pada studi Cochrane meliputi kegagalan untuk memasukkan sejumlah besar studi yang belum dipublikasikan, kegagalan untuk menentukan terlebih dahulu atau kegagalan untuk mematuhi aturan yang telah ditentukan sebelumnya untuk penyertaan titik akhir[26] atau uji coba,[27] pembaruan tinjauan yang tidak cukup sering, persentase tinjauan yang tidak meyakinkan yang terlalu tinggi,[28] dan tingginya insiden penulis bayangan dan honorary authorship.[29][30] Dalam beberapa kasus, struktur internal Cochrane dapat mempersulit penerbitan studi yang bertentangan dengan opini yang terbentuk sebelumnya dari para ahli subjek internal.[31]
Kemitraan
Organisasi Kesehatan Dunia
Cochrane menjalin hubungan resmi dengan Organisasi Kesehatan Dunia (WHO)[32] yang memberikan Cochrane hak untuk menunjuk perwakilan tanpa hak suara ke pertemuan-pertemuan WHO, termasuk sesi-sesi Majelis Kesehatan Dunia, dan membuat pernyataan tentang resolusi-resolusi WHO.[33]
Wikipedia
Pada tahun 2014, kemitraan Cochrane-Wikipedia diformalkan. Hal ini mendukung penyertaan bukti-bukti yang relevan dalam semua artikel medis Wikipedia, serta proses-proses untuk membantu memastikan bahwa informasi medis yang disertakan dalam Wikipedia memiliki kualitas dan keakuratan tertinggi.[34] Wikipedia dan Cochrane berkolaborasi untuk meningkatkan penyertaan penelitian Cochrane ke dalam artikel-artikel Wikipedia dan menyediakan sumber daya bagi editor Wikipedia untuk menginterpretasikan data medis.[35] Cochrane dan John Wiley and Sons selaku penerbit ulasan Cochrane, menyediakan seratus akun Cochrane gratis bagi editor medis Wikipedia, nilai finansialnya diperkirakan oleh Cochrane antara tiga puluh ribu hingga delapan puluh ribu dolar AS per tahun, dan membayar gaji nominal dan biaya perjalanan untuk mendukung seorang Wikipedian in Residence di Cochrane.[36]
Pada tahun 2014, blog Cochrane memuat sanggahan, yang ditulis oleh empat editor medis Wikipedia, terhadap sebuah artikel yang diterbitkan di Journal of the American Osteopathic Association yang mengkritik keakuratan konten medis Wikipedia.[37][38]
Mitra pendanaan
Cochrane menerima pendanaan dari pemerintah, persatuan supranasional, lembaga swadaya masyarakat, lembaga akademis, rumah sakit, dan yayasan, sambil menghindari pendanaan dari kepentingan perusahaan.[39] Donor utama pemerintah meliputi Institut Nasional untuk Penelitian Kesehatan dan Perawatan Britania Raya(NIHR), Otoritas Kesehatan Denmark, Kementerian Kesehatan Federal Jerman, dan Institut Kesehatan Nasional Amerika Serikat (NIH).
Cochrane melibatkan pasien dan masyarakat melalui kurasi komunitas, untuk menghasilkan tinjauan sistematis dan keluaran lainnya. Tugas dapat diatur sebagai "tingkat pemula" atau lebih tinggi. Tugas meliputi:
Bergabung dengan upaya sukarelawan kolaboratif untuk membantu mengkategorikan dan meringkas bukti perawatan kesehatan[40]
Ekstraksi data dan penilaian risiko bias
Penerjemahan tinjauan ke bahasa lain
Tinjauan sistematis baru-baru ini tentang bagaimana orang terlibat dalam tinjauan sistematis bertujuan untuk mendokumentasikan basis bukti yang berkaitan dengan keterlibatan pemangku kepentingan dalam tinjauan sistematis, dan menggunakan bukti ini untuk menggambarkan bagaimana pemangku kepentingan telah terlibat dalam tinjauan sistematis.[41] Tiga puluh persen melibatkan pasien dan/atau pengasuh.
Meskipun ada beberapa kritik tentang bagaimana Cochrane memprioritaskan tinjauan sistematis,[42] sebuah proyek baru-baru ini melibatkan orang-orang dalam membantu mengidentifikasi prioritas penelitian untuk menginformasikan Tinjauan Cochrane di masa mendatang.[43]
^Moseley, Anne M.; Elkins, Mark R.; Herbert, Robert D.; Maher, Christopher G.; Sherrington, Catherine (October 2009). "Cochrane reviews used more rigorous methods than non-Cochrane reviews: survey of systematic reviews in physiotherapy". Journal of Clinical Epidemiology. 62 (10): 1021–1030. doi:10.1016/j.jclinepi.2008.09.018. PMID19282144.
